Trong nhiều năm, Sigfox và LoRa là đối thủ cạnh tranh chính trong LPWAN. Và trong khi các mô hình kinh doanh và công nghệ đằng sau các công ty khá khác nhau, mục tiêu cuối cùng của cả Sigfox và LoRa đều rất giống nhau đó là các nhà khai thác mạng di động áp dụng công nghệ của họ để triển khai IoT trên các mạng diện rộng, công suất thấp của cả thành phố và toàn quốc (LPWAN). Dưới đây IoT Tương Lai sẽ so sánh Sigfox và Lora để bạn hiểu rõ hơn về sự khác biệt giữa chúng.

Về công nghệ

Sigfox

Sigfox là một công nghệ băng hẹp (hoặc băng siêu hẹp). Nó sử dụng một phương pháp truyền dẫn vô tuyến tiêu chuẩn được gọi là khóa dịch pha nhị phân (BPSK), và nó sử dụng các dải phổ rất hẹp và thay đổi pha của sóng vô tuyến mang để mã hóa dữ liệu. Điều này cho phép máy thu chỉ nhận trong một dải quang phổ nhỏ, giúp giảm thiểu ảnh hưởng của nhiễu. Nó cần một điểm radio cuối chi phí thấp và một trạm cơ sở phức tạp để quản lý mạng.

Giao tiếp Sigfox có xu hướng tốt hơn nếu nó đi thẳng từ điểm cuối đến cơ sở. Nó có chức năng hai chiều, nhưng khả năng đi từ cơ sở trở lại điểm cuối bị hạn chế và sẽ có ít link budget đi xuống hơn đi lên. Điều này là do độ nhạy của máy thu trên điểm cuối không tốt như trên cơ sở.

LORA và LORAWAN

Trong bài viết này, chúng ta sẽ so sánh LoRa (một định dạng điều chế chirped) và LoRaWAN (một giao thức lớp MAC) với SigFox. LoRa là một công nghệ trải phổ với dải tần rộng hơn (thường là 125 kHz trở lên). Chirp điều biến tần số của nó sử dụng độ lợi mã hóa để tăng độ nhạy của máy thu.

LoRaWAN có một lượng phổ rộng hơn SigFox (và do đó bị nhiễu nhiều hơn). Tuy nhiên, bởi vì nó đang tìm kiếm một kiểu giao tiếp rất cụ thể, nhiễu tăng do băng thông máy thu lớn hơn được giảm thiểu nhờ lợi ích mã hóa. Link budget thực tế là như nhau cho SigFox và LoRaWAN.

Không giống như SigFox, cả điểm cuối và trạm cơ sở đều tương đối rẻ với các thiết bị hỗ trợ LoRa. Điều này chủ yếu là do bạn có thể sử dụng cùng một radio cho một máy thu ở cơ sở và ở điểm cuối. Mặc dù trạm cơ sở của LoRaWAN đắt hơn so với điểm cuối, nhưng nó không đắt so với trạm cơ sở của SigFox.

Mô hình kinh doanh

Sigfox

Mô hình kinh doanh Sigfox có cách tiếp cận từ trên xuống. Công ty sở hữu tất cả công nghệ của mình, từ dữ liệu phụ trợ và máy chủ đám mây đến phần mềm điểm cuối. Nhưng điểm khác biệt là SigFox về cơ bản là một thị trường mở cho các điểm cuối. Sigfox cung cấp công nghệ điểm cuối của mình cho bất kỳ nhà sản xuất hoặc nhà cung cấp nào muốn miễn là các điều khoản kinh doanh nhất định được đồng ý. Các nhà sản xuất lớn như STMicroelectronics, Atmel và Texas Instruments sản xuất radio Sigfox. Sigfox cho rằng việc giữ cho giá ứng dụng thấp là cách để thúc đẩy mọi người đến với thị trường của nó.

Các thiết bị điểm cuối của Sigfox sử dụng radio MSK và nó tương đối rẻ. Bạn có thể mua một con chip với giá vài đô la và một mô-đun với giá dưới 10 đô la với số lượng lớn, vì vậy các đối tác của Sigfox không kiếm nhiều tiền từ phần cứng. Sigfox kiếm tiền bằng cách yêu cầu các nhà khai thác mạng trả tiền bản quyền khi bán lại công nghệ của mình cho khách hàng. Nói cách khác, Sigfox cho đi phần cứng hỗ trợ nhưng bán phần mềm hoặc mạng như một dịch vụ. Trong một số trường hợp, công ty thực sự triển khai mạng và đóng vai trò là nhà điều hành mạng. Đó là trường hợp ở Pháp và ở Hoa Kỳ. Khi bạn mua dịch vụ LPWAN ở đó, nghĩa là bạn đang hoạt động trên mạng Sigfox.

Mục tiêu cuối cùng của Sigfox là thu hút các nhà khai thác mạng lớn từ khắp nơi trên thế giới triển khai mạng của mình. Nó đã huy động được hơn 300 triệu euro để thực hiện điều này và có khả năng tiếp cận rộng rãi trên toàn cầu. Sigfox đã xuất hiện từ năm 2009 (lâu hơn hầu hết các đối thủ khác) và là nhà tiếp thị tích cực nhất trong IoT.

Sigfox cho rằng việc làm việc với các nhà khai thác mạng di động hoặc tự triển khai mạng và thu một khoản phí định kỳ nhỏ sẽ dễ dàng hơn so với việc bán phần cứng đắt tiền tại điểm cuối. Tuy nhiên, có một số thách thức liên quan đến mô hình kinh doanh này. Thứ nhất, nếu bạn muốn triển khai mạng Sigfox, bạn phải làm việc trực tiếp với Sigfox và không có lựa chọn nào khác. Ngoài ra, chỉ có một mạng Sigfox có thể được triển khai trong một khu vực vì công ty có thỏa thuận độc quyền với các nhà khai thác mạng khi họ làm việc cùng nhau.

LORA

Liên minh LoRa có một chiến lược khác. Họ cởi mở hơn Sigfox vì đặc điểm kỹ thuật chi phối cách mạng được quản lý là tương đối mở. Bạn có thể tải xuống các thông số kỹ thuật và tham gia Liên minh LoRa và bất kỳ nhà sản xuất phần cứng hoặc cổng kết nối nào cũng có thể xây dựng module hoặc cổng kết nối phù hợp với thông số kỹ thuật của LoRa. Điểm đáng chú ý là công ty duy nhất sản xuất radio cho LoRa là Semtech. (Một số nhà sản xuất khác tạo ra các thiết bị hệ thống trong gói với Semtech silicon hoặc IP bên trong.) Vì vậy, trong khi bản thân hệ sinh thái là mở, nó có một yếu tố đóng.

Một điều thú vị về tiêu chuẩn mở của LoRaWAN là khả năng linh hoạt của nó. Nó sẽ không được định hướng bởi một công ty cụ thể. Trên thực tế, điều này dẫn đến việc phát triển chậm hơn, vì bạn đang phát triển các tiêu chuẩn theo ủy ban.

Liên minh LoRa tin rằng sự cởi mở tạo ra sự chấp nhận, vì vậy các thành viên nhấn mạnh rằng bất kỳ ai cũng có thể tham gia Liên minh và xây dựng phần cứng để hỗ trợ nó. Bí quyết ở đây là cách các công ty áp dụng LoRaWAN có thể gia tăng giá trị. Cũng giống như Sigfox, Liên minh LoRa muốn các nhà khai thác mạng triển khai mạng LoRaWAN nhưng họ cũng muốn các công ty tư nhân và các công ty khởi nghiệp làm như vậy. Để cho phép điều này, họ đã phát triển một số cuộc thảo luận xung quanh việc chuyển vùng mạng sang mạng. Doanh nghiệp và công nghệ xung quanh ý tưởng này vẫn chưa thành công, vì vậy một trong những bước tiếp theo sẽ là tìm cách cho phép chuyển vùng từ mạng công cộng sang mạng công cộng và mạng riêng sang mạng riêng.

Các trường hợp sử dụng cho LoRa và Sigfox

Việc xem xét về các trường hợp sử dụng không hoàn toàn công bằng vì đối với hầu hết mọi người, Sigfox không phải là một lựa chọn vì mạng không khả dụng ở mọi nơi. Tuy nhiên, LoRa là một lựa chọn cho hầu hết mọi người vì với LoRa, bạn có thể thiết lập và quản lý mạng của riêng mình. Ngoài ra, LoRa và Sigfox tương đương nhau khi nói đến các trường hợp sử dụng, với một số lưu ý.

LoRa có thể là lựa chọn tốt hơn nếu bạn cần tính hai chiều vì liên kết đối xứng. Vì vậy, nếu bạn cần chức năng ra lệnh và điều khiển, chẳng hạn như giám sát lưới điện thì LoRa là lựa chọn tốt nhất của bạn.

Với Sigfox, bạn có thể sử dụng chức năng điều khiển và ra lệnh hai chiều, nhưng để hoạt động thích hợp, mật độ mạng sẽ cần cao hơn do liên kết không đối xứng. Do đó, sẽ tốt hơn cho các ứng dụng chỉ gửi một loạt dữ liệu nhỏ và không thường xuyên, như báo động và đồng hồ đo.

Ngoài những khác biệt nhỏ này, Sigfox và LoRa phục vụ các thị trường tương tự. Điều đáng chú ý là cả hai công nghệ ban đầu được thiết kế cho các băng tần quy định của Châu Âu từ 865 đến 868 mHz và cả hai đều phải đối mặt với những thách thức trong việc tiếp cận các thị trường quy định ở Hoa Kỳ.